Фонд, створений у червні 2010 року і спочатку обмежений до 2013 року (компанія спеціального призначення , юридично є публічною компанією з обмеженою відповідальністю за законодавством Люксембургу) фінансований членами Єврозони, із коштів якого мають підтримуватись слабкі члени єдиної валюти. Фонд фінансує позики шляхом випуску облігацій. Ці цінні папери гарантуються державами-членами євро. Кожна країна гарантує свою частку у розмірі 120%. Облігації на суму не більше 366 млрд. Тому євро мають бути гарантовані на суму 440 мільярдів. Євро має бути гарантовано. Згідно з контрактом, на Німеччину припадає 211 млрд. EUR. Мета профіциту полягає у забезпеченні того, щоб транспортний засіб спеціального призначення отримав найкращий можливий рейтинг та щоб витрати на рефінансування були низькими . – За рішенням міністрів фінансів Єврозони, з липня 2011 року EFSF також дозволено купувати державні облігації країн-членів із високою заборгованістю “у деяких виняткових випадках”, тобто. практично надавати кредити. – Майже половина перших облігацій , випущених EFSF, була спочатку підписана азіатськими інвесторами – переважно суверенними фондами, страховими компаніями та пенсійними фондами. Зазвичай, вони тримають цінних паперів до погашення; європейські та особливо англосаксонські передплатники, з іншого боку, купують та продають цінні папери через відносно короткі проміжки часу. Проте новини про європейський порятунок змусили азіатських покупців стримати купівлю нових траншів. – EFSF насамперед призначений для того, щоб дати проблемним країнам час, необхідний для скорочення їхньої заборгованості у спокійній обстановці та за розумних процентних ставок. – Однак, ймовірно, це вдасться лише в тому випадку, якщо відносно невелика країна-учасниця зіткнеться із платіжними труднощами. Дефолт такої великої країни, як Італія, не може бути поглинений рятувальною парасолькою. – Стабілізаційний механізм широко розглядався як дуже сумнівний, оскільки він встановлює неправильні стимули ( моральний ризик ) і навряд чи може допомогти упорядковувати державні фінанси. Зрештою, як може країна, яка не в змозі контролювати свій власний обов’язок, раптом змінити свою поведінку, отримавши доступ до грошей інших країн? – Виникає й інша проблема морального ризику . Якщо існує кризовий механізм, що допомагає державі у надзвичайній ситуації, це створює неправильні стимули для приватних кредиторів , особливо для покупців державних облігацій таких країн. Залучення їх до розв’язання кризи може завадити їм купити вигідні через низьку ціну цінні папери. Таким чином, держава-банкрут більше не отримає жодних коштів і буде змушена привести свої витрати до рівноваги з доходами. – З конституційної точки зору, критику зазнало те, що підривається фундаментальне право парламентів країн-донорів, а саме право приймати точні рішення про доходи та витрати. Постійно збільшені гарантії для EFSF зрештою унеможливлюють постійний контроль державних фінансів з боку парламенту. Таким чином, у Німеччині Федеральний конституційний суд був покликаний поставити платежі та обіцянки будь-яких платежів ( гарантії ) в EFSF з боку федерального уряду в залежність від схвалення парламенту. – Все це, у свою чергу, призводить до ефекту розчарування серед населення тих країн, які, зрештою, змушені триматися за інших через EFSF (“Європа – не така!”). Це відбувається тому, що – небезпідставно – діяльність ЄФФС розглядається як обхід положення про невидачу під заставу у статті 125 TFEU, і ЄФФС сприймається як орган – деякі навіть говорять про поганий банк – який конвертує борги окремих членів у борги всіх. Деякі також розглядають EFSF як соломинку для того, щоб отримати довгоочікуваний політичний доступ до друкарського верстата ЄЦБ. – Дискусії про запровадження левериджу – офіційно замасковані під “підвищення ефективності інструментів” – викликали загальну недовіру. Тому що зрештою це в будь-якому випадку означає, що EFSF за допомогою сумнівних фінансових трюків або туманних обіцянок дозволяється витрачати кожен євро, взятий одного разу, кілька разів. – Навіть передбачуване подальше збільшення фінансових ресурсів EFSF, і тим більше його повноважень щодо випуску цінних паперів або кредитування ЄЦБ, не вирішить структурних проблем у країнах з дефіцитом: у кращому разі це дозволить виграти час. Однак необхідно усунути причини кризи суверенного боргу , а саме провести структурні реформи, що давно назріли, і поставити державні фінанси на міцну, стійку основу. Тому критики назвали ESFS “публічно-правовим інститутом для злочинного відтягування банкрутства”. – Див. страйк інвесторів, порятунок, гра у вину, можливість шантажу, єврооблігації, Європейське боргове агентство, Європейський механізм стабільності, Європейський валютний фонд, умовний борг, баланс ЄЦБ, фінансова стабільність, золота жертва, грецька криза, тиск колег, фіскальна консолідація, ірландська криза, японізація, резерв останньої надії, нейро, політичний затискач, політичний дефолт, порятунок, ухвалення ризику, остаточний, солідарність, фінансовий, тіньова держава, спеціальне право запозичення, блокований рахунок, тиск суверенного боргу, пакт стабільності та зростання, фундаментальна помилка, фіскальні рамки, трансфертний союз, трійка, зв’язок між боргом та продуктивністю, податок на активи, вірність договору, міхур довіри, факт зростання-боргу, історичний, мобілізація сил зростання, корм для центрального банку, примусова експропріація. – Порівн. Щомісячний звіт Німецького Бундесбанку за травень 2010 року, сс. 12 f. (критика гарантій у рамках Європейського стабілізаційного механізму), Щомісячний звіт Німецького Бундесбанку за листопад 2010 року, сс. 11 f. (відповідної допомоги повинні передувати надійні заходи консолідації проблемних країн), Щомісячний звіт ЄЦБ за грудень 2010 року, сс. 89 ff. (EFSM у павутинні іншої допомоги), Щомісячний звіт Німецького Бундесбанку за лютий 2011 року, pp. 68 f. та p. 72 f. (Кроки до створення європейського механізму стабільності), Monthly Report of the Deutsche Bundesbank of August 2011, p. 66 ff. (Серйозні побоювання з приводу продовження програм допомоги), Monthly Report of the Deutsche Bundesbank of November 2011, p. 43 (премії з державних облігацій “свиней” з 2009 року), (докладна розповідь про кризу суверенного боргу; безліч оглядів; посилання на літературу).
Увага: Фінансова енциклопедія захищена авторським правом і може бути використана лише з метою без спеціальної згоди!
Univerzitný profesor Dr. Gerhard Merk, Dipl.rer.pol., Dipl.rer.oec.
Profesor Dr. Eckehard Krah, Dipl.rer.pol.
E-mailová adresa: info@jung-stilling-gesellschaft.de
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ernst_Merk
https://www.jung-stilling-gesellschaft.de/merk/
https://www.gerhardmerk.de/