Фонд, созданный в июне 2010 года и первоначально ограниченный до 2013 года (компания специального назначения, юридически являющаяся публичной компанией с ограниченной ответственностью по законодательству Люксембурга [Société Anonyme]), финансируемый членами Еврозоны, из средств которого должны поддерживаться слабые члены единой валюты. Фонд финансирует займы путем выпуска облигаций. Эти ценные бумаги гарантируются государствами-членами евро. Каждая страна гарантирует свою долю в размере 120 процентов. Облигации на сумму не более 366 млрд. Поэтому евро должны быть гарантированы на сумму 440 миллиардов. Евро должен быть гарантирован. Согласно контракту, на Германию приходится 211 млрд. EUR. Цель профицита заключается в обеспечении того, чтобы транспортное средство специального назначения получило наилучший возможный рейтинг и чтобы затраты на рефинансирование были низкими. – По решению министров финансов Еврозоны, с июля 2011 года EFSF также разрешено покупать государственные облигации стран-членов с высокой задолженностью “в некоторых исключительных случаях”, т.е. на практике предоставлять кредиты. – Почти половина первых облигаций, выпущенных EFSF, была первоначально подписана азиатскими инвесторами – в основном суверенными фондами, страховыми компаниями и пенсионными фондами. Как правило, они держат ценные бумаги до погашения; европейские и особенно англосаксонские подписчики, с другой стороны, покупают и продают ценные бумаги через относительно короткие промежутки времени. Однако новости о европейском спасении заставили азиатских покупателей сдержать покупку новых траншей. – EFSF в первую очередь предназначен для того, чтобы дать проблемным странам время, необходимое для сокращения их задолженности в спокойной обстановке и при разумных процентных ставках. – Однако, вероятно, это удастся только в том случае, если относительно небольшая страна-участница столкнется с платежными трудностями. Дефолт такой большой страны, как Италия, не может быть поглощен спасательным зонтиком. – Стабилизационный механизм широко рассматривался как очень сомнительный, поскольку он устанавливает неправильные стимулы (моральный риск) и вряд ли может помочь привести государственные финансы в порядок. В конце концов, как может страна, которая не в состоянии держать под контролем свой собственный долг, вдруг изменить свое поведение, получив доступ к деньгам других стран? – Возникает и другая проблема морального риска. Если существует кризисный механизм, который помогает государству в чрезвычайной ситуации, это создает неправильные стимулы для частных кредиторов, особенно для покупателей государственных облигаций таких стран. Привлечение их к разрешению кризиса может помешать им купить выгодные – из-за низкой цены – ценные бумаги. Таким образом, государство-банкрот больше не получит никаких средств и будет вынуждено привести свои расходы в равновесие с доходами. – С конституционной точки зрения, критике подверглось то, что подрывается фундаментальное право парламентов стран-доноров, а именно право принимать точные решения о доходах и расходах. Постоянно увеличивающиеся гарантии для EFSF в конечном итоге делают невозможным постоянный контроль государственных финансов со стороны парламента. Таким образом, в Германии Федеральный конституционный суд был призван поставить платежи и обещания любых платежей (гарантии) в EFSF со стороны федерального правительства в зависимость от одобрения парламента. – Все это, в свою очередь, приводит к эффекту разочарования среди населения тех стран, которые в конечном итоге вынуждены держаться за других через EFSF (“Европа – не такая!”). Это происходит потому, что – не без оснований – деятельность ЕФФС рассматривается как обход положения о невыдаче под залог в статье 125 TFEU, и ЕФФС воспринимается как орган – некоторые даже говорят о плохом банке – который конвертирует долги отдельных членов в долги всех. Некоторые также рассматривают EFSF как соломинку для того, чтобы наконец-то получить долгожданный политический доступ к печатному станку ЕЦБ. – Дискуссии о введении левериджа – официально замаскированные под “повышение эффективности инструментов” – вызвали всеобщее недоверие. Потому что в конечном итоге это в любом случае означает, что EFSF с помощью сомнительных финансовых трюков или туманных обещаний разрешается тратить каждый евро, взятый однажды, несколько раз. – Даже предполагаемое дальнейшее увеличение финансовых ресурсов EFSF, и уж тем более его полномочий по выпуску ценных бумаг или кредитованию ЕЦБ, не решит структурных проблем в странах с дефицитом: в лучшем случае, это позволит выиграть время. Однако необходимо устранить причины кризиса суверенного долга, а именно провести давно назревшие структурные реформы и поставить государственные финансы на прочную, устойчивую основу. Поэтому критики назвали ESFS “публично-правовым институтом для преступного оттягивания банкротства”. – См. забастовка инвесторов, спасение, игра в вину, возможность шантажа, еврооблигации, Европейское долговое агентство, Европейский механизм стабильности, Европейский валютный фонд, условный долг, баланс ЕЦБ, финансовая стабильность, золотая жертва, греческий кризис, давление коллег, фискальная консолидация, ирландский кризис, японизация, резерв последней надежды, нейро, политический зажим, политический дефолт, спасение, принятие риска, окончательный, солидарность, финансовый, теневое государство, специальное право заимствования, блокированный счет, давление суверенного долга, пакт стабильности и роста, фундаментальная ошибка, фискальные рамки, трансфертный союз, тройка, связь между долгом и производительностью, налог на активы, верность договору, пузырь доверия, факт роста-долга, исторический, мобилизация сил роста, корм для центрального банка, принудительная экспроприация. – Ср. Ежемесячный отчет Немецкого Бундесбанка за май 2010 года, стр. 12 f. (критика гарантий в рамках Европейского стабилизационного механизма), Ежемесячный отчет Немецкого Бундесбанка за ноябрь 2010 года, стр. 11 f. (соответствующей помощи должны предшествовать надежные меры консолидации проблемных стран), Ежемесячный отчет ЕЦБ за декабрь 2010 года, стр. 89 ff. (EFSM в паутине другой помощи), Ежемесячный отчет Немецкого Бундесбанка за февраль 2011 года, pp. 68 f. и p. 72 f. (шаги к созданию европейского механизма стабильности), Monthly Report of the Deutsche Bundesbank of August 2011, p. 66 ff. (серьезные опасения по поводу продолжения программ помощи), Monthly Report of the Deutsche Bundesbank of November 2011, p. 43 (премии по государственным облигациям “свиней” с 2009 года), (подробный рассказ о кризисе суверенного долга; множество обзоров; ссылки на литературу).
Внимание: Финансовая энциклопедия защищена авторским правом и может быть использована только в личных целях без специального согласия!
Профессор университета д-р Герхард Мерк, Dipl.rer.pol., Dipl.rer.oec.
Профессор д-р Эккехард Крах, Dipl.rer.pol.
Адрес электронной почты: info@jung-stilling-gesellschaft.de
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ernst_Merk
https://www.jung-stilling-gesellschaft.de/merk/
https://www.gerhardmerk.de/