El principio de “demasiado grande para quebrar”
La opinión de que una empresa, y en particular un banco, es inmune a la insolvencia a partir de una determinada -¿cuánta medida? – tamaño es inmune a la insolvencia. – En el caso de un banco, se tiene especialmente en cuenta hasta qué punto la institución está tan estrechamente entrelazada con el resto del sector que su colapso pondría en peligro la estabilidad del sistema financiero en su conjunto. Pero como estos bancos dependen de que el Estado los rescate en caso de emergencia, se ven tentados a asumir demasiados riesgos. – De hecho, se ha demostrado que los gobiernos -como en Inglaterra con la debacle de Northern Rock y en Alemania con Hypo Real Estate- o los bancos centrales, como en EE.UU. con el banco hipotecario Bear Stearns, que estuvo a punto de colapsar en el transcurso de la crisis de las hipotecas subprime en marzo de 2008, intervienen para evitar mayores daños económicos. – Sin embargo, esto beneficia a su vez a las grandes instituciones que actúan en toda Europa o incluso en todo el mundo. Porque – apoyar a un banco sistémico equivale a una subvención silenciosa y – conduce a una distorsión de la competencia en detrimento de las instituciones más pequeñas o sólidamente financiadas. Además, – el banco sistémico puede esperar una mayor confianza porque los clientes esperan un rescate en caso de crisis. Por lo tanto, el banco también recibe muchos depósitos de los inversores, lo que reduce sus costes de refinanciación. Además, aquí surge el ya mencionado problema del riesgo moral; el banco sistémico se vuelve menos cuidadoso en su política empresarial al ser consciente de la ayuda del Estado -más exactamente: de los contribuyentes-. – Se han hecho muchas consideraciones para contrarrestar estos procesos. En el centro está la propuesta de que las autoridades separen de forma rápida y fluida aquellas partes que son vitales para el sistema financiero -y aquí sobre todo las obligaciones de las instituciones financieras entre sí que surgen en el negocio comercial o a través de líneas de crédito- y las transfieran a una nueva entidad. El resto de la institución podría entonces entrar en concurso de acreedores. – Además, se exigió que una institución debe cumplir requisitos crecientes de capital propio y colchones de liquidez a medida que aumenta su tamaño. Esto significa que los aumentos de beneficios debidos al aumento de tamaño o a la interconexión global (economía de escala, economía de la complejidad) se ven inevitablemente contrarrestados por desventajas de supervisión (deseconomía). – Véase mecanismo de resolución, unificado, supervisión bancaria, europea, bail-in bancario, inverso, ley de bail-in bancario, triaje bancario, testamento bancario, quiebra de Bear Stearns, grupos de gestión de crisis, reducción de tamaño, decisión caso por caso, confianza de tamaño, megamanía, requisitos mínimos para el diseño de los planes de recuperación, riesgo moral, banqueros provinciales, rescate, riesgo, sistémico, oligopolio Sifi, fondo de estabilidad, europeo, Tina, principio de “demasiado grande para salvarse”, gravamen de activos, confianza, bono convertible forzoso. – Cf. Informe de Estabilidad Financiera 2012, p. 98 (peligros persistentes por el colapso de las instituciones conectadas en red a nivel mundial).
Atención: La enciclopedia financiera está protegida por los derechos de autor y sólo puede utilizarse con fines privados sin consentimiento expreso!
El profesor universitario Dr. Gerhard Merk, Dipl.rer.pol., Dipl.rer.oec.
El profesor Dr. Eckehard Krah, Dipl.rer.pol.
Dirección de correo electrónico: info@jung-stilling-gesellschaft.de
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ernst_Merk
https://www.jung-stilling-gesellschaft.de/merk/