Si no se define de otro modo, la consideración de suspender el Tratado de la UE en caso de una crisis financiera y económica muy profunda para aquellos Estados miembros que se hayan alejado del criterio de Maastricht de “finanzas públicas sanas” -el déficit presupuestario no puede superar el tres por ciento, el nivel de deuda no más del sesenta por ciento del producto interior bruto-. – Es cierto que el Tratado de Lisboa también incluye una cláusula de no rescate (artículo 125 del TFUE), por lo que la Comunidad no es responsable de las deudas de los organismos públicos de los Estados miembros. Esto también implica que el BCE no puede acudir directamente al rescate si un miembro de la unión monetaria (por ejemplo: Grecia) se ve amenazado por la quiebra nacional. Pero a menudo se ha dudado de que esto pueda mantenerse en caso de emergencia y de que el BCE no tenga que acudir finalmente al rescate. Porque en cuanto se permite la quiebra de un miembro de la eurozona, – esto provoca inmediatamente una presión especulativa muy alta sobre otros estados miembros con finanzas débiles. Además, un impago de varios países miembros provocaría una interrupción de los intercambios comerciales y golpearía duramente a los bancos, que tendrían que depreciar sus carteras de bonos del Estado de los países afectados. – Las primas de los tipos de interés relativamente altas para los bonos del Estado de Italia, Grecia o Portugal muestran que los inversores atribuyen una cierta probabilidad a la salida de cada país de la Unión Monetaria Europea. El Tratado de Lisboa (artículo 50 del TUE), que entró en vigor el 1 de diciembre de 2009, prevé explícitamente la posibilidad de que los Estados miembros abandonen la UE. Es cierto que una exclusión según el artículo 7 del TUE sólo es posible si un Estado miembro viola las normas fundamentales del Tratado. Además, en este caso es necesaria la unanimidad. – A veces también se entiende en el sentido de que un Estado sale de la eurozona a su propia discreción -el hecho de que un país pueda decidir por sí mismo salir de la eurozona no está regulado en los tratados de la UE- y vuelve a su antigua moneda o incluso a un dinero que entonces tiene que introducirse completamente de nuevo. El incentivo para una medida de este tipo sería que la devaluación de la propia moneda podría mejorar la competitividad internacional; aunque es innegable que, en última instancia, esto se produce y se consigue íntegramente en las empresas. Pero si un miembro de la Unión Monetaria Europea siguiera este camino, se enfrentaría a una enorme montaña de deuda que habría que pagar en euros: la apuesta parece bastante grande sólo por esa razón. Además, tal retirada equivaldría política y económicamente a una declaración de quiebra (confesión de fracaso) y demostraría que el Estado en cuestión no es solvente durante mucho tiempo. – Desde aproximadamente 2009, esto también se ha utilizado para significar que la actual zona del euro se dividiría en dos bloques, a saber, un “Euro-Sur” con los países mediterráneos y un “Euro-Norte” con la mayoría de los demás miembros actuales de la Unión. Se han formulado propuestas sobre cómo el BCE podría ser responsable de dos monedas y, por tanto, también de dos billetes y monedas diferentes, o si debería crearse un banco central independiente para el “Euro-Sur”. – Véase devaluación, fiscal, diferencial de los bonos, compras, banca central, posición de activos extranjeros, rescate, juego de culpas, ClubMed, prisa por unirse, potencial de chantaje, ayuda financiera de la UE, eurobonos, eurobonos, común, Mecanismo Europeo de Estabilización, Fondo Monetario Europeo, quiebra de la UEM, salida, prioridad de los acreedores, diferencial de los gobiernos, crisis griega, rescate de Helleno, trampa de los bancos islandeses, bonificación del país, disposición de último recurso, salida de emergencia, bono convertible obligatorio, rescate, ideología del retorno, mecanismo de retroalimentación, pacto de amortización de la deuda, europeo, solidaridad, financiero, deuda pública, efectos, Pacto de Estabilidad y Crecimiento, Tina, principio de “demasiado grande para salvar”, comunidad de transferencia, artículo primero constitucional, gravamen sobre los activos, fidelidad al tratado, hecho del crecimiento de la deuda, histórico, unión monetaria 2, opción de dos vías. – Cf. Informe Mensual del Deutsche Bundesbank de noviembre de 2011, p. 43 (primas de la deuda pública de los cerdos desde 2009), Informe Mensual del BCE de Mail 2012, p. 111 y ss (distanciamiento de los bloques del sur y del norte de la zona del euro; panoramas), Informe Mensual del BCE de mayo de 2013, p. 93 y ss (análisis en profundidad de la situación actual de los miembros de la zona del euro; panoramas; referencias bibliográficas), Informe Mensual del Deutsche Bundesbank de enero de 2014, p. 23 y ss (esfuerzos de ajuste en la zona del euro).
Atención: La enciclopedia financiera está protegida por los derechos de autor y sólo puede utilizarse con fines privados sin consentimiento expreso!
El profesor universitario Dr. Gerhard Merk, Dipl.rer.pol., Dipl.rer.oec.
El profesor Dr. Eckehard Krah, Dipl.rer.pol.
Dirección de correo electrónico: info@jung-stilling-gesellschaft.de
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ernst_Merk
https://www.jung-stilling-gesellschaft.de/merk/