Az a vélemény, hogy egy vállalat, és különösen egy bank, bizonyos mérték felett immunis a fizetésképtelenséggel szemben – mennyire mérhető? – méret nem mentesül a fizetésképtelenségtől. – Egy bank esetében különösen figyelembe kell venni, hogy az intézmény olyan szorosan összefonódik-e az ágazat többi részével, hogy összeomlása veszélyeztetné a pénzügyi rendszer egészének stabilitását. Mivel azonban ezek a bankok az államra támaszkodnak, hogy vészhelyzetben kisegítse őket, hajlamosak túl nagy kockázatot vállalni. – Valójában bebizonyosodott, hogy a kormányok – mint Angliában a Northern Rock-botrány és Németországban a Hypo Real Estate esetében – vagy a központi bankok, mint az Egyesült Államokban a Bear Stearns jelzálogbank esetében, amely a 2008. márciusi másodlagos jelzálogpiaci válság során az összeomlás szélén állt, beavatkoznak a nagyobb gazdasági károk elkerülése érdekében. – Ez viszont a nagyon nagy, Európa-, sőt világszinten is aktív intézményeknek kedvez. Mert – egy rendszerszintű bank támogatása csendes támogatással egyenértékű, és – a verseny torzulásához vezet a kisebb vagy szilárdan finanszírozott intézmények kárára. Továbbá, – a rendszerszintű bank nagyobb bizalmat remélhet, mivel az ügyfelek válság esetén mentőövet várnak. A bank – ezért sok betétet kap a befektetőktől is, ami csökkenti a refinanszírozási költségeit. Ráadásul – itt felmerül a már említett erkölcsi kockázat problémája; a rendszerszintű bank az állam – pontosabban: az adófizetők – segítségének tudatában kevésbé lesz óvatos az üzletpolitikájában. – Számos megfontolás született e folyamatok ellensúlyozására. A középpontban az a javaslat áll, hogy a hatóságok gyorsan és zökkenőmentesen válasszák szét a pénzügyi rendszer számára létfontosságú részeket – és itt mindenekelőtt a pénzintézetek egymás felé fennálló, a kereskedési tevékenységben vagy hitelkereteken keresztül keletkező kötelezettségeit -, és azokat egy új szervezetbe helyezzék át. Az intézmény többi része ezután fizetésképtelenné válhat. – Továbbá megkövetelték, hogy egy intézménynek a méretének növekedésével növekvő saját tőke- és likviditási pufferkövetelményeknek kell megfelelnie. Ez azt jelenti, hogy a növekvő méretből vagy a globális összekapcsoltságból (a méretgazdaságosság, a komplexitás gazdaságossága) eredő jövedelemnövekedést elkerülhetetlenül ellensúlyozzák a felügyeleti hátrányok (a gazdaságtalanság). – Lásd: szanálási mechanizmus, egységes, bankfelügyelet, európai, banki bail-in, fordított, banki bail-in törvény, banki triage, banki végrendelet, Bear Stearns csőd, válságkezelő csoportok, leépítés, eseti döntés, méretbizalom, megamánia, a helyreállítási tervek kialakításának minimumkövetelményei, erkölcsi kockázat, tartományi bankárok, mentőcsomag, kockázat, rendszerszintű, Sifi oligopólium, stabilitási alap, európai, Tina, túl nagyok, hogy megmentsék elv, eszközadó, bizalom, kényszer átváltható kötvény. – Vö. 2012. évi pénzügyi stabilitási jelentés, 98. o. (a globálisan hálózatba kapcsolt intézmények összeomlásából eredő folyamatos veszélyek).
Figyelem: A pénzügyi enciklopédia szerzői jogvédelem alatt áll, és kifejezett hozzájárulás nélkül csak magáncélra használható fel! Dr. Gerhard Merk egyetemi tanár, Dipl.rer.pol., Dipl.rer.oec. Dr. Eckehard Krah professzor, Dipl.rer.pol. E-mail cím: info@jung-stilling-gesellschaft.de https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ernst_Merk https://www.jung-stilling-gesellschaft.de/merk/ https://www.gerhardmerk.de/