– TFEU123条とTEC付属の「欧州中央銀行制度および欧州中央銀行の規約に関する議定書」21条は、ECBが加盟国予算に融資することを明確に禁止している。しかし、この禁止は、不安定なEMU加盟国の債務証書がECBに直接引き渡されなかったという事実によって回避された。その代わり、ECBは流通市場で証券を購入した。しかし、ギリシャ、アイルランド、ポルトガル、キプロス、イタリア、スペインなど、長年にわたり安定成長協定に無頓着な行動をとってきた加盟国の公債を買い上げることで、中央銀行は間接的にこれらの国の財政赤字をファイナンスする手助けをしました。その上、この措置は、国債の所有者のデフォルトリスクを、これらの国から、主に銀行、保険会社、ファンドから、納税者に移すものであった。2010年末時点で、ECBはすでにギリシャ、アイルランド、ポルトガルの国債を670億ユーロ以上保有していた。2011年、南方戦線からの圧力で、ECBは再びスペインとイタリアの証券を購入した。- ちなみに、ECBの措置はこれらの国債の価格形成にほとんど影響を与えなかった。なぜなら、ECBはこれらの国の経済パフォーマンスに対する投資家の信頼の欠如をこのような形で強化することはできないからである。- ECB自身は、金融市場の一部で「機能不全」（調整可能な目的を果たせないこと）が発生し、金融政策の伝達メカニズムが破壊されたと説明し、この措置を正当化した。特に、ジャンク・ペーパーの購入に関してECB内で非常に激しい論争があったことが明らかになったため、この説明は誰もが口実と考えた。結局のところ、ECBの第一の目標は通貨圏の安定した物価を確保することであり、経済破綻に陥った国家を救うことではないのです。さらに、危機国の金利は数日間だけ低下し、再び急上昇するなど、介入の効果がほとんどないことが明らかになった。なぜなら、市場参加者は、このような措置がこれらの国債に対する信頼喪失の原因に対する治療法であるとは考えていないからである。EMU加盟国は、国債購入によって生じたECBの債務に応じることを余儀なくされる可能性があるからです。- また、以前から計画されていたとはいえ、2010年12月29日からのECB増資と時期が重なったことも、国債購入による損失に対するクッションの意味合いが強いと見る向きもあった。この損失はドイツ連邦銀行にとって40億ユーロと見積もられており、ECBのバランスシートからドイツ連邦銀行に転嫁されるため、ドイツ連邦銀行の連邦予算への移転がこの分減少することになる。もちろん、ECBは有価証券を満期まで保有すると発表しているので、損失が出るのはどこかの国が国家破産したときだけである。しかし、それは決して否定できるものではありません。- このため、ECBは金融界だけでなく、一般市民の信頼も失ってしまった。一部の会員が誤った予算編成をしたため、是正剤（何かを打ち消す、補償する、調整するもの、特に障害）の役割を果たし、そのために自らを利用するようになったと非難されたのである。ブンデスバンクのアクセル・ヴェーバー総裁とECBのユルゲン・シュタルク首席エコノミストが早々に辞任したのは、このECBの決定に直接関係しているのである。ウェーバーとスタークも国債の購入に公然と反対し、金融政策と予算政策の正確な分離を主張した。- しかし、「内側処理」では、ECB sinの大きさが無視されることが多かった。他の中央銀行が国内総生産の10％以上をこの方法で融資しているのに対し、ECBは1％強の融資にとどまり、2011年秋にはECBが保有する国債は1,000億本となった。もちろん、ECBはこの債券のデフォルトリスクを引き受けた。ECBに同情的な専門家でさえ、そのリスクは80％以上と見積もっている。これは、ECBがEMU参加国全体から個々のEMU加盟国に購買力を移転することに等しく、ECBにはEU条約上、そのような分配政策を追求する権限は全くないのです。- また、新発債を購入した場合、その資金は各政府の国庫に直接流入することに留意する必要がある。一方、流通市場での購入は、国が過去に発行した債券の買い手がすでに見つかっていることを意味する。したがって、中央銀行から公共予算への資金流入はなく、他の市場参加者への資金流入となる。これらは、投資、すなわち生産資本の改善や拡大など、他の目的に資金を使用することができます。これは、セテリス・パリブスが、自国への賢明な資本投入を前提とした競争力の強化につながるものです。これに対して、「セカンダリーマーケット」という言葉には時間的な定義がないことは当然である。例えば、銀行はプライマリーバイヤー（最初の買い手）として国債を取得し、極端な話、1秒以内にその国債を中央銀行に転売することが可能である。- 一方、ECBの凋落に対する批判は、多くの場合、施策の効果に向けられたものではなかった。むしろ、中央銀行が政府・財政政策の仕事を引き継ぐということで、規制政策上の悲惨な誤りであると見る向きが多かった。結局のところ、金利は資本市場を規律する効果があるのです。ECBが市場に介入すると、各政府が競争力強化のために必要な調整を行う圧力が低下します。これは、規制の基本的な誤りであると考えるのが当然です。- しかし、ECBのバランスシートには、価値が疑わしく、満期でも支払えないような国債がどんどん積み上がっていることは否定できない。このように、ECBはバッドバンクの近辺に移行している。- サブプライム問題に続く金融危機の中で、ECBの金融政策は結局、ほとんど反危機的な政策に過ぎなかった。財政政策の失敗を補う必要に迫られたのである。- しかし、中央銀行による国債購入は、銀行のバランスシートにおける過剰な国債保有を減らすため、特に危機的状況にあった国の政治家にとっては大きな喜びであったことも隠すべきでない。また、2014年に予定されている欧州銀行監督当局によるストレステストにおいて、ECBが買い入れを銀行の救済に役立てたいと考えていたことも想定された。つまり、ECBは銀行の間違った発展を発見するだけでなく、同時にそれを排除することができる。ドイツ国民が欧州の銀行監督をECBに委ねることに一貫して不信感を抱いている主な理由の1つは、このことである。- 推定、中央銀行、恐怖、倒錯、バイアウト、中央銀行、ベイルアウト、バズーカ、カバードボンド、クレジットデフォルトスワップ連動、赤字財政禁止、エリザベス問題、恐喝の可能性、ユーロ債を参照。欧州通貨統合、ファンダメンタルエラー、欧州中央不良銀行、ECB独立、リーダーシップ、言葉、行動する意志、ヘゲモン、マイルド、日本化、カルドール・ヒックス基準、信用、滴定、嘘とだましのテーゼ、マネタリスト。モラルハザード、低金利、核オプション、ゼロ金利、永久機関、プランC、再国有化、通貨、救済、ジャンク債、デットクラブ、7％制限、政府債務の本国送金、安定成長協定。ファンダメンタルエラー、南方戦線、移転統合、トロイカ、再分配、中央銀行誘発、資産賦課、条約の忠実性、信頼バブル、通貨統合2、中央銀行の評判、中央銀行の信用、国民、パスインフレ、強制収用。- 参照：ECB Monthly Bulletin of June 2010, pp.24 ff. and p.33 ff.（金融市場の劇的な状況により、国債の購入を通じてECBによる迅速な介入が絶対的に必要だったとされる）、ECB Annual Report 2010, p.21（Justification for Bond purchases）, p.21 ff.111（カバードボンド購入の範囲）、ECB Monthly Bulletin of July 2011, p. 59 ff.（措置の詳細な正当化、多くの概要、日本やスカンジナビアとの比較）、Deutsche Bundesbank Monthly Bulletin of November 2011, p. 5 f. (措置の正当化、多くの概要、日本やスカンジナビアとの比較）。43（2009年以降のピッグス国債のプレミアム）、2012年5月のドイツ連邦銀行月報32頁（2008年以降のECBと商業銀行による国債購入、概要）、金融安定報告2013の20頁ff（EMUに対する信頼感の危機とその原因）、2013年9月のECB月報45頁f（2007年以降のECBのバランスシートの膨張、概要）。
注意：金融百科事典は著作権で保護されており、明示的な同意なしに個人的な目的でのみ使用することができます。
Universitätsprofessor Dr. Gerhard Merk, Dipl.rer.pol., Dipl.rer.oec.
Professor Dr. Eckehard Krah, Dipl.rer.pol.
電子メールアドレス：info@jung-stilling-gesellschaft.de
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ernst_Merk
https://www.jung-stilling-gesellschaft.de/merk/
https://www.gerhardmerk.de/