– その利点は、-EU委員会とは異なり-ELFは金融制裁で本気で脅すことができる（金融制裁を課すことができる）ため、問題加盟国に期限切れの構造改革を強いることができる点にあると見られる。これまで、国際通貨基金（IMF）は、政府が所定の経済改革を拒否すると、その結果にかかわらず、常に資金援助を撤回してきた。ELFも同じように冷酷になれるはずだ。ELFによって、EUは危機管理のための明確なルールを自らに与えることになる。金融市場にいる人なら誰でも知っていることだろう。これは、危機的状況にある国に対して急遽結ばれた援助協定よりも、投機的な攻撃に対してはるかに優れた保護となるであろう。- 一方、EU条約には、各国が自国の債務に責任を持つことが明記されています。債務国に対しては、条約で過大な赤字の手続きを定めており、これを厳格に履行しなければならない。EMUは、欧州間の財政的平等化スキームの開始を偽装しているとの批判がある。これは、間違ったインセンティブを生み出し、コミュニティの助けを信じている赤字国はほとんど行動を変えないので、非常に高くつく（モラルハザードの問題）。というのも、万が一のときに引き出せる資金があることが頼もしかったからだ。結局のところ、予算規律がある国の納税者は、他の国が身の丈に合わない生活をしていることに答えなければならなくなる。経済的なダメージとは別に、これはEUに対する国民の支持にも壊滅的な影響を与える可能性があります（「ヨーロッパ – こんなの嫌だ！」）。特に、救済が政治的恐喝の問題（国家的恐喝の可能性）や街頭での暴力行使の意志（2010年に重債務のギリシャで起こった行進、暴動、ゼネラルストライキはその前触れとなりました）になってしまうと、このような事態が起こります。- 明らかに、必要なのは新しい当局ではなく、安定成長協定を厳格に遵守することである。そうでなければ、ユーロ圏の債務国にとって、すべてのダムが決壊する危険性が大きすぎる。さらに、憲法上、EMFは、立法府のコントロールなしに行政が方針を決定できる、もう一つのマーシャリングヤードとなる。ドイツ連邦銀行が管理するドイツの金準備がEMFに移管されることは、EU条約で明確に除外されている共同負担を意味することは間違いない。- 確かに、欧州通貨基金については、欧州安定メカニズムが創設された際に、本質的にすでに確立されたものであると見る向きも多い。- 恐怖、逆、購入、中央銀行、救済、非難ゲーム、クラブメッド、赤字融資禁止、ユーロ債、共通、欧州金融安定化基金、欧州通貨統合、基本的なエラー、ECBの猶予からの転落、金準備、ドイツ、ギリシャ危機、同調圧力、ヘレノ噴出、アイスランドの銀行の罠、最後のリゾート提供、賃金政策、調整、モラルハザード、ポリシークランプを参照してください。政策不履行、救済、リスクテイカー、最終、フィードバックメカニズム、影の国家、7％制限、連帯、金融、ブロックアカウント、公的債務、効果、安定成長協定、移転連合、再分配、中央銀行誘導、富の徴収、債務インセンティブ、契約遵守、成長-債務事実、歴史、経済政府、ヨーロッパ、ゾンビ銀行、強制収用。.- 2010年11月のドイツ連邦銀行月報11頁f（危機管理メカニズムは債務国の信頼できる統合努力に基づくものでなければならない）、2013年8月のドイツ連邦銀行月報71頁f（赤字手続きに関する新しい決定）などを参照せよ。
注意：金融百科事典は著作権で保護されており、明示的な同意なしに個人的な目的でのみ使用することができます。
Universitätsprofessor Dr. Gerhard Merk, Dipl.rer.pol., Dipl.rer.oec.
Professor Dr. Eckehard Krah, Dipl.rer.pol.
電子メールアドレス：info@jung-stilling-gesellschaft.de
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ernst_Merk
https://www.jung-stilling-gesellschaft.de/merk/
https://www.gerhardmerk.de/