Plan C (schedule C = emergency measures that work if anything planned goes awry)
If not otherwise defined, the consideration of suspending the EU Treaty for those member states that have strayed far from the Maastricht criterion of “sound public finances” – the budget deficit may not exceed three percent, and the debt level may not exceed sixty percent of gross domestic product – in the event of a very deep financial and economic crisis. – It is true that a non-bail-out clause is also built into the Lisbon Treaty (Article 125 TFEU), and as a result the Community is not liable for the debts of any public bodies in the member countries. This also implies that the ECB may not directly come to the rescue if a member of the monetary union (for example: Greece) is threatened with sovereign default. But there have often been doubts as to whether this can be upheld in an emergency, and whether the ECB will not ultimately have to come to the rescue. Because as soon as a member of the Eurozone is allowed to go bankrupt, – this immediately causes a very high speculative pressure on other member states with a weak financial situation. Also, – a default by several member countries would lead to a disruption of trade exchanges and – hit banks hard because they would have to write down their portfolios of government bonds of the countries concerned. – Relatively high interest rate premiums for government bonds from Italy, Greece or Portugal show that investors attach a certain probability to individual countries leaving the European Monetary Union. The Lisbon Treaty (Article 50 TEU), which entered into force on December 1, 2009, explicitly provides for the possibility of member states leaving the EU. Admittedly, exclusion under Article 7 TEU is only possible if fundamental rules of the treaty are violated by a member state. Moreover, unanimity is required in this case. – Sometimes this is also understood in the sense that a state exits the euro zone at its own discretion – whether a country itself can decide to leave the euro zone is not regulated in the EU treaties – and returns to its old currency or even to money that then has to be introduced completely anew. The incentive for such a measure would be that the devaluation of one’s own currency could improve international competitiveness; although it is undeniable that this is ultimately brought about and achieved entirely within the companies. But if a member of the European Monetary Union were to go down this road, it would face a huge mountain of debt to be paid off in EUR: the gamble seems rather large for that reason alone. Moreover, such a departure would be politically and economically equivalent to a confession of failure, and would leave the state in question uncreditworthy for a long time. – Since around 2009, this has also been used to mean that the current euro area would split into two blocs, namely a “Euro South” with the Mediterranean countries and a “Euro North” with most of the other current members of the Union. Proposals were floated as to how the ECB could be responsible for two currencies and thus also for two different notes and coins, or whether a separate central bank should be set up for the “Euro-South.” – See devaluation, fiscal, bond spread, purchases, central bank, foreign asset position, bail-out, blame game, ClubMed, rush entry, blackmail potential, EU financial aid, euro bonds, euro bonds, common, European Stabilization Mechanism, European Monetary Fund, EMU blast, exit, creditor priority, government spreads, Greek crisis, Helleno bail-out, Icelandic bank trap, country bonus, Last-resort provision, Emergency exit, Mandatory convertible bond, Rescue, Rescue package, Return ideology, Feedback mechanism, Debt repayment pact, European, Solidarity, Financial, Government debt, Effects, Stability and growth pact, Tina, Too big to save principle, Transfer community, Constitutional article one, Asset levy, Contractual fidelity, Growth-debt fact, Historical, Monetary union 2, Two-way option. – Cf. Deutsche Bundesbank Monthly Report of November 2011, p. 43 (Pigs’ sovereign bond premiums since 2009), ECB Monthly Report of Mail 2012, p. 111 ff (drifting apart of the southern bloc and northern bloc of the euro area; overviews), ECB Monthly Report of May 2013, p. 93 ff (in-depth analysis of the current state of euro area members; overviews; references), Deutsche Bundesbank Monthly Report of January 2014, p. 23 ff (adjustment efforts in the euro area).
Attention: The financial encyclopedia is protected by copyright and may only be used for private purposes without express consent!
University Professor Dr. Gerhard Merk, Dipl.rer.pol., Dipl.rer.oec.
Professor Dr. Eckehard Krah, Dipl.rer.pol.
E-mail address: info@ekrah.com
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ernst_Merk
https://www.jung-stilling-gesellschaft.de/merk/
https://www.gerhardmerk.de/
Wenn nicht anders definiert die Überlegung, im Falle einer sehr tiefgehenden Finanz- und Wirtschaftskrise den EU-Vertrag für jene Mitgliedsländer auszusetzen, die sich weit von dem Maastricht-Kriterium “gesunde Staatsfinanzen” – das Haushaltsdefizit darf höchstens drei Prozent, der Schuldenstand maximal sechzig Prozent des Bruttoinlandsprodukts betragen – entfernt haben. – Zwar ist auch im Lissabon-Vertrag (Artikel 125 AEUV) eine NonBail-out-Klausel eingebaut, und die Gemeinschaft haftet infolgedessen nicht für die Verbindlichkeiten irgendwelcher öffentlicher Stellen in den Mitgliedsländern. Das schliesst auch ein, dass die EZB nicht direkt zur Hilfe kommen darf, wenn einem Mitglied der Währungsunion (etwa: Griechenland) der Staatsbankrott droht. Aber oft wurde bezweifelt, ob sich das im Notfall durchhalten lässt, und daher die EZB schlussendlich nicht doch zur Rettung antreten muss. Denn sobald zugelassen wird, dass ein Mitglied der Eurozone bankrott geht, – ruft dies sofort einen sehr hohen Spekulationsdruck auf andere Mitgliedsstaaten mit schwacher Finanzlage hervor. Auch – würde ein Zahlungsverzug mehrerer Mitgliedsländer zu einem Unterbruch des Handelsaustauschs führen und – die Banken stark treffen, weil diese ihre Portfolios an Staatsanleihen der betreffenden Länder abschreiben müssten. – Verhältnismässig hohe Zinsaufschläge für Staatsanleihen aus Italien, Griechenland oder Portugal zeigen, dass die Anleger dem Verlassen einzelner Länder aus der Europäischen Währungsunion eine gewisse Wahrscheinlichkeit zumessen. Der am 1. Dezember 2009 in Kraft getretene Lissabon-Vertrag (Artikel 50 EUV) sieht die Möglichkeit eines Austritts von Mitgliedsstaaten aus der EU ausdrücklich vor. Freilich ist ein Ausschluss nach Artikel 7 EUV nur möglich, wenn grundlegende Regeln des Vertrags durch ein Mitgliedsstaat verletzt werden. Zudem ist in diesem Fall Einstimmigkeit erforderlich. – Manchmal auch in dem Sinne verstanden, dass ein Staat nach eigenem Ermessen aus der Eurozone austritt – ob ein Land selbst entscheiden kann, die Eurozone zu verlassen, ist in den Verträgen zur EU nicht geregelt – und wieder zu seiner alten Währung bzw. auch zu dann ganz neu einzuführendem Geld zurückkehrt. Anreiz für eine solche Massnahme wäre, dass durch Abwertung der eigenen Währung die internationale Wettbewerbsfähigkeit verbessert werden könnte; wiewohl unbestreitbar ist, dass diese letztlich ganz allein in den Unternehmen bewirkt und erreicht wird. Aber wenn ein Mitglied der Europäischen Währungsunion diesen Weg gehen würde, dann stünde es vor einem gewaltigen Berg von in EUR abzuzahlenden Schulden: das Wagnis scheint schon deshalb ziemlich gross. Zudem käme ein solches Ausscheiden politisch wie wirtschaftlich einer Bankrotterklärung (confession of failure) gleich und würde den entsprechenden Staat für lange Zeit als nicht kreditwürdig herausstellen. – Seit etwa 2009 auch in der Bedeutung gebraucht, dass sich das heutige Eurogebiet in zwei Blöcke aufspaltet, nämlich in einen “Euro-Süd” mit den Mittelmeerländern und einen “Euro-Nord” mit den meisten übrigen jetzigen Mitgliedern der Union. Durchgespielt wurden Vorschläge, wie die EZB für zwei Währungen und damit auch für zwei unterschiedliche Noten und Münzen verantwortlich sein kann, oder ob eine eigene Zentralbank für den “Euro-Süd” einzurichten sei. – Siehe Abwertung, fiskalische, Anleihe-Spread, Aufkäufe, zentralbankliche, Auslands-Vermögenslage, Bail-out, Blame game, ClubMed, Eilbeitritt, Erpressungspotential, EU-Finanzhilfe, Euro-Bonds, Euro-Anleihen, gemeinsame, Europäischer Stabilisierungsmechanismus, Europäischer Währungsfonds, EWU-Sprengsatz, Exit, Gläubigervorrang, Government Spreads, Griechenland-Krise, Hellenoschwärmerei, Islandbanken-Falle, Länder-Bonus, Letztsicherungsvorkehrung, Notausstieg, Pflichtwandelanleihe, Retterei, Rettungspaket, Rückkehr-Ideologie, Rückkopplungs-Mechanismus, Schuldentilgungspakt, europäischer, Solidarität, finanzielle, Staatsverschuldung, Wirkungen, Stabilitäts- und Wachstumspakt, Tina, Too big to save-Grundsatz, Transfergemeinschaft, Verfassungsartikel eins, Vermögensabgabe, Vertragstreue, Wachstum-Schulden-Tatsache, geschichtliche, Währungsunion 2, Zwei-Wege-Option. – Vgl. Monatsbericht der Deutschen Bundesbank vom November 2011, S. 43 (Aufschläge für Staatsanleihen der Pigs seit 2009), Monatsbericht der EZB vom Mail 2012, S. 111 ff. (Auseinanderdriften des Südblocks und Nordblocks der Eurozone; Übersichten), Monatsbericht der EZB vom Mai 2013, S. 93 ff (eingehende Analyse des Ist-Zustands der Mitglieder der Eurozone; Übersichten; Literaturverweise), Monatsbericht der Deutschen Bundesbank vom Januar 2014, S. 23 ff. (Anpassungsbemühungen in der Eurozone).
Achtung: Das Finanzlexikon ist urheberrechtlich geschützt und darf ohne die ausdrückliche Einwilligung lediglich zum privaten Gebrauch benutzt werden!
Universitätsprofessor Dr. Gerhard Merk, Dipl.rer.pol., Dipl.rer.oec.
Professor Dr. Eckehard Krah, Dipl.rer.pol.
E-Mail-Anschrift: info@jung-stilling-gesellschaft.de
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ernst_Merk
https://www.jung-stilling-gesellschaft.de/merk/
https://www.gerhardmerk.de/