ECB tidak dapat digunakan lagi

Dalam istilah keuangan, keputusan ECB pada tahun 2009 untuk mendukung obligasi pemerintah yang tidak dapat dijual dari negara-negara anggota. – Pasal 123 TFEU dan Pasal 21 “Protokol tentang Statuta Sistem Bank Sentral Eropa dan Bank Sentral Eropa” yang dilampirkan pada TEC secara eksplisit melarang ECB membiayai anggaran negara anggota. Namun, larangan ini dielakkan oleh fakta bahwa instrumen utang negara-negara anggota EMU yang goyah tidak secara langsung diambil alih oleh ECB. Sebaliknya, ECB membeli sekuritas di pasar sekunder. Namun, dengan membeli instrumen utang publik dari negara-negara anggota yang selama bertahun-tahun telah bertindak sembarangan terhadap Pakta Stabilitas dan Pertumbuhan, seperti Yunani, Irlandia, Portugal, Siprus, Italia, dan Spanyol, bank sentral secara tidak langsung membantu membiayai defisit pemerintah negara-negara ini. Selain itu, tindakan ini mengalihkan risiko gagal bayar pemilik obligasi pemerintah dari negara-negara ini – terutama bank, perusahaan asuransi, dan dana – kepada pembayar pajak. Pada akhir tahun 2010, ECB sudah memiliki lebih dari €67 miliar obligasi pemerintah dari Yunani, Irlandia dan Portugal dalam portofolionya. Pada tahun 2011, ECB sekali lagi membeli sekuritas Spanyol dan Italia di bawah tekanan dari front selatan. – Kebetulan, langkah ECB hampir tidak berpengaruh pada perkembangan harga obligasi pemerintah ini, karena ECB tidak dapat memperkuat kurangnya kepercayaan investor terhadap kinerja ekonomi negara-negara ini dengan cara ini. – ECB sendiri membenarkan tindakannya dengan penjelasan bahwa mekanisme transmisi kebijakan moneter telah terganggu: “disfungsi” (gagal melayani tujuan yang dapat disesuaikan) telah terjadi di beberapa area pasar keuangan. Penjelasan ini dianggap dalih oleh semua orang, terutama karena diketahui bahwa ternyata ada perselisihan yang luar biasa keras di dalam ECB tentang pembelian kertas sampah. Bagaimanapun, tujuan utama ECB adalah untuk memastikan harga yang stabil di area mata uang, bukan untuk menyelamatkan negara-negara yang tersandung dari kehancuran ekonomi. Selain itu, menjadi jelas bahwa intervensi hanya memiliki efek yang kecil: suku bunga untuk negara-negara krisis hanya turun selama beberapa hari, hanya untuk naik lagi dengan cepat. Hal ini karena para pelaku pasar tidak melihat langkah-langkah tersebut sebagai obat untuk penyebab kurangnya kepercayaan terhadap sekuritas pemerintah ini. Sebaliknya, pembelian tersebut mengubah profil risiko ECB: negara-negara anggota EMU dapat dipaksa untuk bertanggung jawab atas utang ECB dari pembelian obligasi. – Faktor lain yang tidak menguntungkan adalah kebetulan kronologis pembelian ini dengan peningkatan modal di ECB, yang diakui telah direncanakan untuk beberapa waktu, yang berlaku mulai 29 Desember 2010. Banyak yang melihat ini sebagai niat ECB untuk membangun bantalan untuk setiap kerugian dari obligasi pemerintah yang dibeli. Kerugian ini diperkirakan mencapai empat miliar euro untuk Deutsche Bundesbank, yang akan diteruskan dari neraca ECB dan dengan demikian mengurangi transfer Deutsche Bundesbank ke anggaran federal sebesar jumlah ini. Tentu saja, ECB telah mengumumkan bahwa ECB akan menyimpan sekuritas dalam portofolionya hingga jatuh tempo; oleh karena itu, kerugian hanya akan terjadi jika salah satu negara tergelincir ke dalam kebangkrutan nasional. Tetapi hal itu sama sekali tidak bisa dikesampingkan. – Hal ini membuat ECB kehilangan kepercayaan, tidak hanya di dunia keuangan tetapi juga di kalangan masyarakat umum. Dituduh berfungsi sebagai korektif (sesuatu yang menangkal, mengkompensasi, menyesuaikan sesuatu, terutama kecacatan) untuk kebijakan anggaran yang salah arah dari beberapa anggotanya dan menyediakan diri untuk tujuan ini. Pengunduran diri dini Presiden Bundesbank, Axel Weber, dan Kepala Ekonom ECB, Jürgen Stark, secara langsung terkait dengan keputusan ECB ini. Weber dan Stark juga secara terbuka menentang pembelian obligasi pemerintah dan bersikeras pada pemisahan yang tepat antara kebijakan moneter dan kebijakan anggaran. – Namun demikian, dalam “medial processing”, besarnya dosa ECB sering diabaikan. Sementara bank sentral lainnya membiayai sepuluh persen produk domestik bruto dan lebih banyak lagi dengan cara ini, ECB hanya membiayai sedikit lebih dari satu persen; pada musim gugur 2011, ECB memiliki seratus miliar obligasi pemerintah dalam portofolionya. Tentu saja, ECB dengan demikian mengasumsikan risiko gagal bayar yang terkait dengan obligasi-obligasi ini; bahkan para ahli yang bersimpati kepada ECB memperkirakan ini lebih dari 80 persen. Ini sama saja dengan ECB mentransfer daya beli dari semua peserta EMU ke anggota EMU individu – dan ECB tidak memiliki wewenang apa pun di bawah Perjanjian Uni Eropa untuk mengejar kebijakan distribusi semacam itu. – Perlu juga dicatat bahwa ketika isu-isu baru dibeli, uang mengalir langsung ke kas pemerintah masing-masing. Sebaliknya, membeli di pasar sekunder berarti bahwa negara telah menemukan pembeli untuk instrumen utangnya di masa lalu. Dengan demikian, tidak ada uang yang mengalir dari bank sentral ke dalam anggaran publik, tetapi ke pelaku pasar lainnya. Ini bisa menggunakan uang untuk tujuan lain, seperti investasi, yaitu untuk meningkatkan atau memperluas modal produktif. Hal ini membawa CETERIS PARIBUS pada penguatan daya saing, asalkan modal diinvestasikan secara bijaksana di negara sendiri. Hal ini, pada gilirannya, dimentahkan oleh fakta bahwa istilah “pasar sekunder” tidak memiliki definisi temporal. Sebuah bank, misalnya, dapat memperoleh obligasi pemerintah sebagai pembeli utama (pembeli pertama) dan menjual kembali sekuritas ini – dalam kasus ekstrim dalam satu detik – ke bank sentral. – Di sisi lain, kritik terhadap kejatuhan ECB dari rahmat dalam banyak kasus tidak begitu banyak diarahkan pada efek dari langkah-langkah tersebut. Sebaliknya, banyak yang melihatnya sebagai kesalahan besar dalam kebijakan regulasi, karena bank sentral mengambil alih tugas pemerintah dan kebijakan fiskal. Lagi pula, suku bunga memiliki efek pendisiplinan pada pasar modal. Ketika ECB mengintervensi pasar, hal ini mengurangi tekanan pada masing-masing pemerintah untuk melakukan penyesuaian yang diperlukan untuk memperkuat daya saing – dan ini benar dipandang sebagai kesalahan regulasi dasar. – Namun, tidak dapat disangkal, semakin banyak obligasi pemerintah yang menumpuk di neraca ECB yang nilainya meragukan dan mungkin tidak dapat dibayarkan bahkan pada saat jatuh tempo. ECB dengan demikian telah bergerak ke sekitar bank yang buruk. – Setelah krisis keuangan yang mengikuti krisis subprime, kebijakan moneter ECB pada akhirnya hanya menjadi kebijakan anti-krisis. Ia merasa terdorong untuk mengimbangi kegagalan kebijakan fiskal. – Namun, tidak boleh disembunyikan bahwa pembelian bank sentral juga diterima dengan senang hati, terutama oleh para politisi negara-negara krisis, karena dengan cara ini kepemilikan obligasi pemerintah yang berlebihan di neraca bank berkurang. Juga diasumsikan bahwa ECB ingin menggunakan pembeliannya untuk meringankan bank-bank dalam stress test oleh otoritas pengawas perbankan Eropa yang akan dilakukan pada tahun 2014. Dengan kata lain, ECB tidak hanya akan mendeteksi perkembangan yang salah pada suatu bank, tetapi juga akan menghilangkannya pada saat yang sama: salah satu alasan utama sikap tidak percaya secara konsisten dari publik Jerman terhadap penempatan pengawasan perbankan Eropa dengan ECB. – Lihat praduga, perbankan sentral, ketakutan, sesat, pembelian, perbankan sentral, bail-out, bazooka, obligasi tertutup, keterkaitan credit default swap, larangan pembiayaan defisit, pertanyaan Elizabeth, potensi pemerasan, obligasi euro, Uni Moneter Eropa, kesalahan fundamental, Bank Sentral Eropa yang buruk, independensi ECB, kepemimpinan, verbal, kemauan untuk bertindak, hegemon, ringan, Japanisation, kriteria Kaldor Hicks, kredit, tesis kebohongan-dan-menipu, monetaris, moral hazard, suku bunga rendah, opsi nuklir, suku bunga nol, mesin gerak abadi, Plan C, renasionalisasi, moneter, bailout, junk bonds, debt club, batas tujuh persen, repatriasi utang pemerintah, Stability and Growth Pact, kesalahan mendasar, front selatan, serikat transfer, troika, redistribusi, yang disebabkan oleh bank sentral, pungutan aset, kesetiaan perjanjian, gelembung kepercayaan, serikat moneter 2, reputasi bank sentral, kredit bank sentral, publik, inflasi jalur, pengambilalihan paksa. – Cf. Buletin Bulanan ECB bulan Juni 2010. hlm. 24 dst. dan hlm. 33 dst. (situasi dramatis di pasar keuangan yang diduga membuat intervensi cepat oleh ECB melalui pembelian obligasi pemerintah mutlak diperlukan), Laporan Tahunan ECB 2010, hlm. 21 (justifikasi untuk pembelian obligasi), hlm. 111 (ruang lingkup pembelian obligasi tertutup), Buletin Bulanan ECB bulan Juli 2011, hal. 59 dst. (justifikasi rinci dari langkah-langkah tersebut; banyak gambaran umum; perbandingan dengan Jepang dan Skandinavia), Buletin Bulanan Deutsche Bundesbank bulan November 2011, hal. 43 (premi untuk obligasi pemerintah Babi sejak tahun 2009), Laporan Bulanan Deutsche Bundesbank bulan Mei 2012, hal. 32 (pembelian obligasi pemerintah oleh ECB dan bank-bank komersial sejak tahun 2008; gambaran umum), Laporan Stabilitas Keuangan 2013, hal. 20 dst. (krisis kepercayaan dalam EMU dan penyebabnya), Laporan Bulanan ECB bulan September 2013, hal. 45 dst. (ekspansi neraca ECB sejak tahun 2007; gambaran umum).

Perhatian: Ensiklopedi keuangan dilindungi oleh hak cipta dan hanya boleh digunakan untuk tujuan pribadi tanpa persetujuan tertulis!
Profesor Universitas Dr. Gerhard Merk, Dipl.rer.pol., Dipl.rer.oec.
Profesor Dr. Eckehard Krah, Dipl.rer.pol.
Alamat email: info@jung-stilling-gesellschaft.de
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ernst_Merk
https://www.jung-stilling-gesellschaft.de/merk/
https://www.gerhardmerk.de/