L’effet de levier (leverage) est trop élevé ; dans le cas du hedge fund LTCM, qui a connu des difficultés en 1998, l’effet de levier était de 25

le portefeuille dépassait de ce facteur les fonds propres du fonds. Un endettement important permet à un hedge fund d’augmenter fortement son rendement. Tant que les intérêts sur les capitaux empruntés sont inférieurs au rendement du fonds, il y a une forte incitation à emprunter toujours plus. – Les fonds sont transférés des marchés réglementés vers des places financières offshore non surveillées, ce qui conduit facilement à une gestion des risques plus insouciante. – Une forte pression sur les performances oblige les gestionnaires de fonds spéculatifs à agir dans le même sens : leur propension au risque augmente ; parallèlement, le risque de faillite du fonds s’accroît. – En cas de pertes, un endettement élevé oblige à réduire rapidement les engagements qui en sont la cause : il en résulte très facilement une ruée vers la sortie, comme l’a montré la crise financière qui a suivi la crise des subprimes en 2007.L’activité sur des marchés relativement illiquides peut y déclencher de brusques flambées de prix aux conséquences importantes ou – comme dans le cas de la crise des subprimes – renforcer les perturbations existantes du marché. C’est notamment le cas lorsque les hedge funds sont confrontés à des appels de marge importants de la part de leurs prime brokers et que, dans le même temps, les investisseurs retirent leurs dépôts auprès du hedge fund parce qu’ils sont souvent eux-mêmes confrontés à un manque de liquidités. Cela a considérablement accru la volatilité sur le marché financier dans le cadre de la crise des subprimes (in the slipstream of the turmoil surrounding sub-prime crisis) ; parallèlement, le taux de sortie des hedge funds a plus que doublé, passant de 12 % par an à l’échelle mondiale. – D’autre part, rien ne prouve que les hedge funds aient joué un rôle déterminant dans la crise financière qui a suivi la crise des subprimes, contrairement à ce qui a souvent été affirmé. – Voir cannibalisation, hors bourse, règlement en espèces, surveillance indirecte, Counterparty Risk Management Policy Group, prêt contre titres, effet domino, effet de levier, stratégies de fonds spéculatifs, ponction de capital, ruée vers la sortie, banque zombie. – Voir le rapport annuel 2004 de la BaFin, p. 18 s., p. 89 (problèmes liés à la mesure des risques des fonds de hedge funds) p. 182 s. (évolution récente du droit de la surveillance), le rapport annuel 2009 de la BaFin, p. 211 (efforts internationaux en vue d’une réglementation plus stricte) ainsi que le rapport annuel respectif de la BaFin, chapitre “Surveillance du commerce des valeurs mobilières et des activités d’investissement”, Rapport sur la stabilité financière 2012, p. 67 s. (le secteur bancaire parallèle dans son ensemble et ses risques).

Attention : le lexique financier est protégé par des droits d’auteur et ne peut être utilisé qu’à des fins privées sans autorisation expresse !
Professeur d’université Dr. Gerhard Merk, Dipl.rer.pol, Dipl.rer.oec.
Adresse électronique : info@jung-stilling-gesellschaft.de
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ernst_Merk
https://www.jung-stilling-gesellschaft.de/merk/
https://www.gerhardmerk.de/