Eurobonos, comunes (bonos comunes en euros)
Salvo que se defina lo contrario, se trata de emisiones que deben ser sacadas al mercado conjuntamente por diferentes Estados de la zona del euro, es decir, por una Agencia Europea de Deuda. – Hasta ahora, Alemania en particular se ha resistido a estos planes. Esto se debe a que la solvencia de los miembros del sur de la zona del euro (Italia, España, Portugal, Grecia), así como de Irlanda, es actualmente (a finales de 2013) escasa; los bonos del Estado de estos países se negocian con una elevada prima de interés. – Las razones del declive de la competitividad de estos Estados miembros son: – el retraso de las reformas en el mercado laboral y en las empresas, que se manifiesta visiblemente en los costes laborales unitarios comparativamente elevados, – un sistema fiscal inadecuado con, entre otras cosas, una presión fiscal demasiado baja sobre la energía, el alcohol y el tabaco, – la escasa moral fiscal (actitud laxa ante los impuestos), – la escasa inversión en investigación y desarrollo, que se traduce en un número insuficiente de industrias modernas y, por tanto, en una relación de valor unitario desfavorable en términos económicos, y todo ello – con una ideología de chivo expiatorio muy extendida en la esfera pública, en la que se culpa de los propios fracasos a “Bruselas”. – Estos y otros fracasos tendrían que ser soportados por – los contribuyentes alemanes a través de los menores rendimientos de dichos bonos conjuntos y, en caso de impago, a través de mayores impuestos, sin que se tome ninguna decisión parlamentaria (“no taxation without representation”). – Tampoco sería del todo seguro que los fondos recaudados con un bono común sirvieran realmente para reducir los puntos débiles y no fluyeran hacia magníficos edificios o consumos. – Además, es de esperar que con el aumento de la emisión de eurobonos, éstos tengan que estar dotados de tipos de interés cada vez más altos, porque los inversores de todo el mundo empezarían a desconfiar de la capacidad de reembolso y de la voluntad de devolución de los papeles; y esto sobre todo si los Estados miembros de la UE acumulan deudas cada vez más elevadas; y es un hecho: casi todos los tratados que prometen la disciplina fiscal europea se han incumplido en el pasado. – Además, habría que determinar quién debería tener la facultad de decidir sobre la emisión de dichos documentos. – Si los bonos en euros sólo están garantizados por los miembros de la UEM, esto equivaldría a dividir la UE. – Pero, sobre todo, existe el problema del riesgo moral: Los miembros de la eurozona confiarían en ser apoyados por la comunidad en caso de emergencia y dejarían de lado los esfuerzos propios (no deseados) para recuperar unas finanzas públicas sanas; y la responsabilidad sin control nunca ha ido bien. No se puede imaginar un caso más fuerte de parasitismo. La falta de disciplina fiscal se premia, mientras que la solidez fiscal se castiga. – Por último, también hay que destacar las preocupaciones constitucionales. Hay una buena razón por la que en Alemania no hay empréstitos conjuntos de la Federación y los Länder, porque la política fiscal de los Länder es responsabilidad exclusiva de sus parlamentos. – Es completamente irreal suponer que la emisión de eurobonos tendría un efecto liberador y liberaría a Europa de las restricciones del mercado. Se requiere una terapia causal: hay que eliminar las causas de la desconfianza de los mercados, es decir, hay que reducir las deudas nacionales de los Estados deficitarios al nivel acordado en el Tratado de Maastricht. – Véase ajuste automático, miedo, perverso, diferencial de los bonos, rescate, juego de culpas, bonos azules, transferencia de la calificación crediticia, ClubMed, oscilación de la moneda, prohibición de la financiación del déficit, disfuncionalidad, relacionada con la zona monetaria, Ekart, potencial de chantaje, ayuda financiera de la UE, bonos del euro, Facilidad Europea de Estabilización Financiera, Unión Monetaria Europea, error fundamental, Fondo Monetario Europeo, estallido de la UEM, caída en desgracia del BCE, pacto fiscal, Estados Giips, diferenciales del gobierno, Crisis griega, presión de grupo, manía de Helleno, criterio de Kaldor Hicks, política salarial, coordinada, riesgo moral, Plan C, rescate, pacto de amortización de la deuda, europeo, límite del siete por ciento, solidaridad, financiero, cuenta bloqueada, repatriación de la deuda soberana, mecanismo de estabilización, europeo, frente sur, Tina, redistribución, inducido por el banco central, desequilibrios, UEM-interna, gravamen sobre los activos, cumplimiento de los contratos, promoción del crecimiento, expropiación forzosa, opción de dos vías. – Véanse el Informe Anual del BCE de 2008, p. 93 y siguientes (diferente competitividad de los distintos Estados miembros de la UE; panorámica), el Boletín Mensual del BCE de mayo de 2013, p. 93 y siguientes (análisis en profundidad de la situación actual de los miembros de la zona del euro; panorámica; referencias bibliográficas).
Atención: La enciclopedia financiera está protegida por los derechos de autor y sólo puede utilizarse con fines privados sin consentimiento expreso!
El profesor universitario Dr. Gerhard Merk, Dipl.rer.pol., Dipl.rer.oec.
El profesor Dr. Eckehard Krah, Dipl.rer.pol.
Dirección de correo electrónico: info@jung-stilling-gesellschaft.de
https://de.wikipedia.org/wiki/Gerhard_Ernst_Merk
https://www.jung-stilling-gesellschaft.de/merk/